Griffith-08: Intellectual Montage

A Corner in Wheat
R: David W. Griffith. K: G.W. Billy Bitzer. D: James Kirkwood, Frank Powell, Grace Henderson. P: Biograph. USA 1909

“The film’s editing has elicited a great deal of analysis. As Tom Gunning has written, parallel editing is here not in the service of suspense, interweaving ‘converging lines of action’ and describing ‘the same temporal trajectory’, instead, it stresses comparisons and relations. Usually Griffith uses parallel editing for the former: the intercutting of the besieged family and the rescuing father in The Lonely Villa (1909) and the more elaborate siege and rescue in The Birth of the Nation (1915) are the classic examples. Here, however, Griffith is after something less visceral but more profound, the creation not of sensation but of meaning: the audience realizes the film’s implicit moral argument by assessing the relationship of adjacent, contrasting shots. In other words, as Vlada Petric has pointed out, it ‘anticipates Eisenstein’s intellectual montage.’ Further, the editing, as Gunning writes, has special appropriateness in this film, as it represents the ‘new topography’ of modern capitalist economics, and its ‘lack of face-to-face encounters with the forces which determine our lives.’ The best example of this is the sequence depicting the Wheat King’s celebratory banquet, in which his luxurious consumption is set against the impoverishment of the farmers and the urban poor. The contrast between plenty and need is immediately clear; yet Griffith somehow avoids belaboring the obvious, the overt manipulation which makes Eisenstein’s adaptation of the same technique in October (1928) so distasteful. Perhaps this is because Griffith lets the intercut strands follow independent narrative logics, rather than subordinating one as a mere symbolic commentary on another; and because of the tact of Griffith’s long shots.”
Erik Ulman
Senses of Cinema

“In A Corner in Wheat bleiben Bauer, Spekulanten und Hungernde einander so unbekannt, wie sie in Wirklichkeit es sind, und daß der Bauer, der das Korn angebaut hat, danach zurückkommt mit nichts, und daß den Hungernden mit Polizeigewalt das Brot verweigert wird, das vor ihnen auf den Brettern liegt, bleibt so unverständlich, wie es dies wirklich ist.
Bauer, Spekulanten, Hungernde: das Einzelne, nicht zusammenhängend, durch kein Erzählen zu verbinden, für sich allein nicht verständlich – wird erst erkennbar als zusammenhängend durch den Film selbst. Jenen Zusammenhang, der in der Wirklichkeit unsichtbar besteht, stellt der Film sichtbar her durch seinen Bau, durch seinen eigenen Zusammenhang. Da auch diese Arbeit des Films selber sichtbar ist, die Arbeit des Bauens, wird der Zusammenhang als ein Zusammenhang bewußt: so daß der Film die Erkenntnis des Zusammenhangs der Ausbeutung herstellt – durch sich selbst als Abhandlung, Essay, Erzählung/Nicht-Erzählung, Lehrstück.
Das Außerordentliche dieses Films entsteht dadurch, daß das System von Kauf und Verkauf erkennbar ist, in seiner Ungeheuerlichkeit.”
Helmut Färber: A Corner in Wheat von D.W. Grifftith, 1909. Eine Kritik. München/Paris 1992, S. 62 f.

TRAUM UND EXZESS, S. 285 ff.